Haque. Arbeitsrecht | Compliance
Rechtsprechung – LAG Köln · 4 SLa 97/25Gebrandete Banderole der Arbeitsrechtsboutique Haque mit Kategorie und Gericht.§RechtsprechungLAG Köln4 SLa 97/25Arbeitsrechtsboutique Haque

Hohe Abfindung statt Rückkehr: Auflösungsantrag bei Machtmissbrauch

LAG Köln, Urteil v. 09.07.2025 – 4 SLa 97/25 (NZA-RR 2025, 553)

19. Juli 2026
Von: Daud Haque (Anwalt für Arbeitsrecht)
Inhalt dieses Beitrags

Nicht nur Arbeitgeber, auch Arbeitnehmer können im Kündigungsschutzprozess die Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegen Abfindung verlangen – und die Abfindung fällt besonders hoch aus, wenn der Arbeitgeber die Gründe selbst schuldhaft geschaffen hat. Das zeigt eine aktuelle Entscheidung des LAG Köln, das wegen Machtmissbrauchs durch einen Vorgesetzten eine Abfindung von 68.153,80 Euro festsetzte (LAG Köln, Urteil vom 09.07.2025 – 4 SLa 97/25, NZA-RR 2025, 553).

Worum ging es?

Eine Arbeitnehmerin mit einem Bruttomonatsgehalt von rund 7.745 Euro wurde gekündigt. Der Vorgesetzte bzw. Geschäftsführer hatte sie zuvor – auch im persönlichen Umgang – wiederholt herabgewürdigt und unter Druck gesetzt. Nachdem die Kündigung sich als unwirksam erwies, verlangte die Arbeitnehmerin nicht ihre Rückkehr, sondern die Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegen eine Abfindung. Arbeitsgericht und Landesarbeitsgericht gaben ihr recht: Eine Fortsetzung war ihr nicht zumutbar.

Was verlangt § 9 KSchG vom Arbeitnehmer?

Dass ihm die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses dauerhaft unzumutbar ist. Nach § 9 Abs. 1 Satz 1 KSchG löst das Gericht das durch eine sozialwidrige Kündigung nicht beendete Arbeitsverhältnis auf, wenn dem Arbeitnehmer die Fortsetzung nicht zuzumuten ist. Es genügt, dass ihm eine Fortsetzung auf unbestimmte Dauer unzumutbar ist. Die Anforderungen sind aber hoch: Die bloße Kündigung, ein normaler Prozess oder die psychische Belastung durch das Verfahren reichen für sich nicht. Erforderlich sind konkrete, dem Arbeitgeber zurechenbare Umstände – etwa Beleidigungen, ehrverletzende Äußerungen oder persönliche Angriffe –, die im Zusammenhang mit der Kündigung oder dem Prozess stehen (BAG, Urteil vom 11.07.2013 – 2 AZR 241/12).

Warum war die Abfindung so hoch?

Weil der Arbeitgeber die Auflösungsgründe schuldhaft selbst herbeigeführt hatte. Das LAG Köln stellt klar: Es ist grundsätzlich eine besonders hohe Abfindung festzusetzen, wenn der Arbeitgeber die Gründe für die Unzumutbarkeit zwar nicht arglistig, aber doch schuldhaft geschaffen hat. Wer als Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis durch Machtmissbrauch und herabwürdigendes Verhalten zerrüttet, kann sich nicht auf eine niedrige Abfindung berufen. Den gesetzlichen Rahmen bildet § 10 KSchG (bis zu zwölf, bei älteren und langjährig Beschäftigten bis zu fünfzehn oder achtzehn Monatsverdienste); die konkrete Höhe von 68.153,80 Euro lag hier bei rund neun Monatsgehältern.

Bis wann ist der Antrag möglich?

Bis zum Schluss der letzten mündlichen Verhandlung in der Berufungsinstanz (§ 9 Abs. 1 Satz 3 KSchG). Wird der Auflösungsantrag erstmals in der Berufung gestellt, ist dafür der Weg der Anschlussberufung zu wählen; eine ausdrückliche Bezeichnung als Anschlussberufung ist nicht nötig (BAG, Urteil vom 11.07.2013 – 2 AZR 241/12). Bei einer außerordentlichen (fristlosen) Kündigung steht der Auflösungsantrag ohnehin nur dem Arbeitnehmer zu (§ 13 Abs. 1 Satz 3 KSchG).

Was bedeutet das für Arbeitnehmer?

Die Entscheidung ist ermutigend, aber kein Freibrief. Ein Auflösungsantrag lohnt sich nur, wenn wirklich schwere, dem Arbeitgeber zurechenbare Gründe vorliegen, die eine Rückkehr unzumutbar machen – und er muss prozessual richtig und rechtzeitig gestellt werden. Ob die eigenen Erlebnisse diese hohe Schwelle erreichen und welche Abfindung realistisch ist, lässt sich nicht pauschal sagen; das ist eine tatsachengenaue Einzelfallbewertung und ein Fall für anwaltliche Beratung. Aus Arbeitgebersicht zeigt sich die Kehrseite: Warum eigene Auflösungsanträge dagegen meist scheitern, lesen Sie in unserem Beitrag zum Auflösungsantrag des Arbeitgebers.

Als Anwalt für Arbeitsrecht in Köln beraten wir Arbeitnehmer wie Arbeitgeber: Wir prüfen, ob ein Auflösungsantrag trägt, schätzen die Abfindung realistisch ein und ordnen alles in die Strategie im Kündigungsschutzprozess ein. Sprechen Sie uns an.

Relevante Insights

Rechtsprechung – BAG · 2 AZR 51/25Gebrandete Banderole der Arbeitsrechtsboutique Haque mit Kategorie und Gericht.§RechtsprechungBAG2 AZR 51/25Arbeitsrechtsboutique Haque
Rechtsprechung

Kündigung in der Wartezeit trotz Compliance-Meldung

Ein Arbeitnehmer meldet einen Compliance-Verstoß seines Vorgesetzten – und wird kurz darauf in der Probezeit gekündigt. Ist das eine verbotene Repressalie nach dem Hinweisgeberschutzgesetz? Und muss der Arbeitgeber ihn nach dem Widerspruch des Betriebsrats weiterbeschäftigen? Das BAG sagt in beiden Punkten Nein und schafft zwei Grundsatzklärungen (2 AZR 51/25): Der HinSchG-Schutz greift erst mit einer tatsächlichen Meldung, und einen Weiterbeschäftigungsanspruch nach § 102 Abs. 5 BetrVG gibt es in Wartezeit und Kleinbetrieb nicht.

Weiterlesen
Rechtsprechung – LAG Bremen · 1 SLa 31/25Gebrandete Banderole der Arbeitsrechtsboutique Haque mit Kategorie und Gericht.§RechtsprechungLAG Bremen1 SLa 31/25Arbeitsrechtsboutique Haque
Rechtsprechung

Kinderfreibeträge in der Betriebsratsanhörung

Muss der Arbeitgeber die Unterhaltspflichten des Arbeitnehmers vor einer Kündigung genau kennen? Nein – das LAG Bremen bestätigt: Er darf sich in der Betriebsratsanhörung auf die ihm bekannten steuerlichen Kinderfreibeträge stützen, muss dies nur kenntlich machen. Eine Nachforschungspflicht besteht nicht, selbst wenn es Anhaltspunkte für weitere Kinder gibt (1 SLa 31/25). Was Arbeitgeber daraus mitnehmen – und warum das Urteil noch nicht rechtskräftig ist.

Weiterlesen
Rechtsprechung – LAG Berlin-Brandenburg · 5 Sa 1041/24Gebrandete Banderole der Arbeitsrechtsboutique Haque mit Kategorie und Gericht.§RechtsprechungLAG Berlin-Brandenburg5 Sa 1041/24Arbeitsrechtsboutique Haque
Rechtsprechung

Honorar zurückfordern bei Scheinselbständigkeit

Stellt sich ein freies Dienstverhältnis rückwirkend als Arbeitsverhältnis heraus, kann der Auftraggeber das zu viel gezahlte Honorar zurückfordern – regelmäßig die Differenz zwischen Honorar und üblicher Vergütung (§ 612 Abs. 2 BGB), notfalls vom Gericht geschätzt. So das LAG Berlin-Brandenburg (5 Sa 1041/24). Was Auftraggeber jetzt beachten müssen – und warum die Umsatzsteuer eilt.

Weiterlesen
Mitgliedschaften: